高脂早餐比起低脂早餐更容易讓人燃脂

【本文擷取自宅哥老實說Podcast】

我前幾天讀了一篇論文，標題是高脂早餐比起低脂早餐更容易燃脂，這邊高脂的定義是 45% 脂防和 25% 碳水，不是生酮，單純就是高脂肪，大概是單點無敵大麥克的概念，低脂的定義是 60% 碳水，20% 脂防。蛋白質兩者都是 20%。

身為一個有自閉習慣的人，我針對這個文章分裂出了兩三個人格出來辯論，我覺得過程很有趣，分享給大家聽聽看。

首先是標題，這標題是高脂早餐比起低脂早餐更容易燃脂，這個標題和內文給我的結論是，人的燃脂機制，並不是像電燈開關一樣，只有開和關兩種選項，而是像調光器一樣，可以調節然脂的效率比。

在沒有這個文章以前，我們知道身體進入生酮狀態的話會主要燃燒脂肪當作身體的熱量來源，有了這篇文章以後，我們也能確定，即使沒有進入生酮狀態，攝取比較多脂防身體還是會調節到消耗比較多脂防的結果。

但實務上，這篇文章的標題雖然好像大力鼓吹高脂早餐（這邊的高脂早餐是指雞蛋，據說是對阿拉巴馬州的老人很重要，我覺得很有趣）但實務上，你看內文就會知道，飲食有控制兩邊的體重都會掉，甚至低脂的人還減的比較多。所以同樣的文章內容，標題也可以改寫成低脂高碳的減重效果更好。但內行人就會知道，文章內容有提到高脂早餐的胰島素敏感度表現比較好，按照經驗，就會發現身形改變會比低脂高碳組好。所以文章標題寫成燃脂速率我覺得不為過，只是覺得蠻有趣的。

有注意到嗎？一個文章，各自表述。沒有共識。但如果有加進前提的話，這篇論文的數字就可以有一些幫助了喔，例如說目標是為了腰圍這種身形關係，而要增加胰島素敏感度表現，那吃高脂飲食好，討論的議題如果是擔心膽固醇問題的話，實驗證實，兩者都不會提升。如果是想要降低膽固醇問題的話，實驗數據證實低脂飲食可以降低低密度膽固醇，但降低低密度膽固醇好不好又是另外一回事。而如果你不知道胰島素敏感度是甚麼，你就會覺得喔，低脂高碳飲食降的體重掉的看起來會比較快。

再一次的，不同的前提導向不同的結果，光光只有一篇文章，因為不同的前提與需求，就會有三種以上不同的結果，而且很多人很有可能甚至連它的前提與需求都不知道。我覺得這就是論壇的爭論很容易陷入雙方都覺得很白爛的狀態。一個議題可以像打聖戰一樣，投入的人覺得好像贏的那一方代表我們的聖杯比較亮，但實務上，這些一點都不重要。重點是，有問題的人有沒有得到改善。

營養學在台灣大概是 1980 出來的東西，肥胖問題和健身房大概也是那時候在全球誕生的。不是要滑坡說肥胖問題是前面兩者製造出來的，但確實希望能讓人知道，要小心營養學和健身房的聖杯概念。對我來說，要解決肥胖問題。把飲食調回 1960 年代以前的飲食就好了。但其實很多人瘦並不一定好看，而如果是身形問題，可能又牽扯到胰島素敏感度或肌肉量等等的前提。關於胰島素敏感度，下次再講好了。